El alcance del Plan de Familias Estadounidenses del presidente Biden, que se dará a conocer formalmente en un discurso ante el Congreso y que será televisado a nivel nacional el miércoles por la noche, se ha descrito en términos de asombro puro.
Se le ha llamado “amplio”, “extenso” y, más suavemente, simplemente “ambicioso”. Los demócratas lo llaman “grande” y “audaz”, los republicanos lo etiquetan como “radical” (y no lo dicen como un cumplido).
Colocándolo en términos históricos, el plan es todo eso y más. Es el primer reconocimiento concreto de un presidente, en más de una generación, de que los programas sociales no deben clasificarse como gasto, sino como inversión.
La Casa Blanca de Biden lo dice explícitamente, refiriéndose, en una hoja informativa distribuida antes del discurso, a un documento de 2016 de Jorge Luis García y James J. Heckman de la Universidad de Chicago, junto con colegas de la USC, que estimó que cada dólar gastado en un programa de educación infantil arrojaba $7.30 en ganancias.
Vale la pena considerar cuán novedoso es un concepto que expande la red de seguridad social para la gran mayoría de los estadounidenses. Alrededor del 70% de la población nació después de 1965. Ese es el año en que se promulgó la Gran Sociedad de Lyndon Johnson, que consiste en Medicare y Medicaid, siendo la última gran expansión de la red de seguridad.
Desde entonces, las críticas conservadoras al gasto social han ocupado un lugar central en la política estadounidense. En parte, se debió a que ese gasto se consideró un instrumento para ampliar el apoyo del Partido Demócrata y, por lo tanto, oponerse a él se convirtió en un imperativo partidista.
La mayoría de los estadounidenses, entonces, han sido guiados para ver el gasto social como un obsequio para los que no tienen, sin beneficios a largo plazo para todos.
“Los conservadores invariablemente asisten a iniciativas políticas diseñadas para paralizar el poder demócrata”, escribió el año pasado Jerry Taylor, un libertario fundador y presidente del centrista Niskanen Center, en un artículo en el que instruía a los demócratas sobre cómo ejercer el poder político como el Partido Republicano.
“Los estatutos del derecho al trabajo, los contratos de los empleados públicos, la regulación del financiamiento de campañas, la promoción de jueces conservadores: todas son prioridades máximas para una derecha que comprende las ventajas políticas a largo plazo que se derivan de los distritos electorales demócratas y el alcance futuro de legislación liberal”, escribió Taylor. “Los demócratas, por otro lado, rara vez gastan capital político en estos asuntos”.
La propuesta de Biden le da la vuelta a esa historia. “Estos programas a menudo han impulsado tanto el apoyo como la participación popular, fortaleciendo la democracia y creando un electorado público a favor de acciones futuras”, observó el politólogo de Yale, Jacob Hacker, quien nos remitió al artículo de Taylor, esta semana.
Hacker señaló al Seguro Social, el G.I. Bill (que pagó la educación universitaria para los veteranos que regresaban al país), Medicare y Medicaid como programas que crearon o expandieron distritos electorales para la inversión social.
El politólogo identificó una falla clave en el gasto social demócrata anterior: su relativa invisibilidad para los beneficiarios.
“Las encuestas realizadas antes de la mitad de período de 2010, en la que los demócratas perdieron la Cámara y su mayoría en el Senado, mostraron que pocos estadounidenses sabían siquiera que Obama y sus aliados demócratas habían reducido sus impuestos”, escribió.
De la misma manera, los beneficios de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que ha sido beneficioso para 20 millones de estadounidenses que obtuvieron cobertura médica a través de sus disposiciones, se desvanecieron en sus complejidades.
La propuesta de Biden está diseñada para garantizar que los estadounidenses estén plenamente conscientes de sus beneficios. A pesar de que es “extenso”, el plan no se puede resumir fácilmente, aunque sus características individuales son relativamente fáciles de comprender.
Entre sus principales disposiciones están el preescolar para todos los niños de 3 y 4 años; así como dos años de colegio comunitario gratuito; apoyo a las familias de ingresos bajos y medios para limitar los costos de cuidado infantil a no más del 7% de sus ingresos; y créditos fiscales ampliados para familias de bajos ingresos, especialmente aquellas con niños.
El plan contempla 12 semanas al año de licencia pagada por paternidad, familia y enfermedades, que cubre al menos dos tercios de los cheques de pago semanales promedio y hasta un 80% para los trabajadores de bajos ingresos, también amplía el apoyo del gobierno a los programas de comidas gratuitas para todos los estudiantes, en escuelas en áreas de alta pobreza.
Por el lado de los ingresos, Biden propone una serie de cambios radicales, sí, radicales, en el tratamiento de la riqueza y los ingresos de los ricos.
Refiriéndose a un estudio reciente de que la evasión de impuestos abundaba entre el 1%, Biden dice que ampliaría los informes sobre las cuentas financieras e invertiría $80 mil millones para aumentar las capacidades de aplicación del Servicio de Impuestos Internos, una medida que, según la Casa Blanca, produciría $700 mil millones que, de otro modo, se evitarían pagar de impuestos en 10 años.
El plan restablecería la tasa impositiva en la sección superior del impuesto sobre la renta federal al 39.6%, su nivel antes de la reducción de impuestos de 2017, promulgada por un Congreso republicano y el presidente Trump que redujo la tasa al 37%.
Biden eliminaría la notoria “base progresiva” en las ganancias de capital. Esta disposición permite a las familias adineradas evitar permanentemente los impuestos sobre las ganancias de capital sobre los activos, revalorizándolos a su precio en el momento de la muerte de su propietario, en lugar del precio al que fueron adquiridos.
No se equivoquen: este plan es un desafío directo a la estructura política que ha prevalecido en Estados Unidos por más de medio siglo, durante el cual la desigualdad de riqueza ha crecido rápidamente.
La tendencia ha sido profundamente corrosiva para la estructura social y política del país: cuanto más las clases media y trabajadora sienten que están esforzándose cada vez más solo para mantenerse en su posición, o incluso para quedarse rezagadas económicamente, menos ven los programas sociales como ampliamente beneficiosos, que en su lugar sienten como saqueos de sus escasos recursos para entregarlos a los menos merecedores.
El concepto de “individualismo rudo”, predicado por Herbert Hoover, siempre fue en gran parte una estafa diseñada para proteger a los ricos y su riqueza concentrada.
Como lo expresó Adolf Berle, miembro de la confianza intelectual de Franklin Roosevelt, antes de la elección de FDR, “cuando casi el 70% de la industria estadounidense se concentra en manos de 600 corporaciones, el hombre o la mujer individual tiene, en frías estadísticas, menos de ninguna posibilidad. Lo que el Sr. Hoover quiere decir con individualismo es dejar que las unidades económicas hagan lo que les plazca”.
La concepción de Hoover volvió como un principio impulsor de la política estadounidense en las últimas décadas del siglo 20. El plan familiar de Biden puede comenzar el proceso de darle sepultura una vez más y reconstruir Estados Unidos para el siglo 21.
Información y Fotografía de Los Ángeles Times